Tiden flyger. Nu har det plötsligt gått hela två år sedan den senaste "För eller emot" kom upp här på POPKORN. Några idéer? Vad var vi för eller mot sist nu igen..? Super Mario Bros-filmen? Ööh... Ska vi ta det igen? Tja... Ja, varför inte. Och ungefär så kom vi fram till dagens grej.
En "tagning två" typ, så här två år efter den första uppgörelsen kring Super Mario Bros. Filmen alltså. Fast faller detta in under vårt pågående lilla Halloween-tema då? Öh... Ja. Ja, det gör det. För den här filmen är så jävla hemsk alltså. Och även om man nu inte tycker den är SÅ dålig är det ändå den mörkaste, skitigaste och mest skräckinjagande officiella tagningen på Mario som någonsin gjorts. Så det så. För övrigt fyller ju Super Mario Bros, spelet, 35 år nu i dagarna vilket t o m Nintendo själva minsann gör en väldigt stor grej av så då hakar vi på det tåget.
Man kan väl se detta som en slags extended cut av vår förra batalj. Då lät vi nämligen begränsa oss själva bara så att det hela skulle se snyggt ut, med bilderna i jämnhöjd med texten. Men nu skiter vi i allt vad det heter och bara skriver på och klistrar in bildbevis lite hur som helst. Och därmed går vi också mer in på djupet, med fler exempel som talar för eller emot filmen samt något mer utförliga utläggningar kring urvalet positiva eller negativa aspekter. Det här kommer förresten inte upp istället för något nästa vecka, som vanligt, utan utöver nästa veckas grej. Det här är alltså något extra. Bara för att vi kände för det och tyckte att det passade bra. Och då vi i sedvanlig anda även har något inplanerat till dagen för Halloween innebär det en ny grej varje vecka hela oktober ut i år. Och med det meddelat, över till dagens huvudmål. "Here we go!"
Nej, den här filmen är alltså inte SÅ dålig...
Jag menar allvar. Det var det halmstrået jag grep efter senast också för det stämmer faktiskt. Super Mario Bros-filmen är inte SÅ jävla överdrivet dålig! Okej, lite handlar det om ur vilket perspektiv man ser denna. Som en adaption av spelen är filmen under all kritik, ja... Men om man inte ser den som något som ska eller borde vara troget källmaterialet utan som en helt egen film så är den faktiskt inte SÅ dålig. Och vissa saker fick de trots allt till med denna produktion. Stämningen är t ex stundtals verkligen välorkestrerad. Och detta inte minst tack vare musiken av Alan Silvestri, dittills mest känd för kompositionerna i Tillbaka till framtiden och Predator. Men även sett till dess sk set pieces och pacing är detta långt ifrån den katastrof som så många så överdrivet utmålar det som. Det finns mycket sämre filmer än denna. Titta bara på alla jävla Transformers-filmer mellan den första 2007 och Bumblebee 2018. De suger hårdare än SMB-filmen.
Som jag nämnde senast är både Bob Hoskins och John Leguizamo bra i rollerna som Mario och Luigi. De har också bra personkemi ihop. Man märker bandet liksom. Några av de andra skådespelarna är också bra, som Samantha Mathis som heta prinsessan Daisy och Dana Kaminski som Marios flickvän som genast för tankarna till Pauline. Jag gillar speciellt Kaminskis roll då hon bidrar till att liksom grunda filmen, dvs göra den mer trovärdig. När de äter på en italiensk restaurang t ex. Just sådana scener behövs för att det ska kännas som en riktig film liksom. Och det är kul att hon får vara med senare i filmen också, då handlingen verkligen kommit igång borta i Svampriket. En eloge för det. Att hon inte bara blev flickvännen som stannade hemma utan att hon fick följa med sväng (ut på hal is bokstavligt talat, mer om det senare) på själva äventyret alltså.
Och när det gäller frågan varför Daisy är med här så ja, vad hade de egentligen för val? Peach? Eller Princess Toadstool som hon kallades då dvs prinsessan fucking Flugsvamp? Nä. För långsökt. Pauline i den ledande kvinnliga rollen kanske? Men som vadå, kidnappats av Donkey Kong då eller? Det kapitlet hade Mario lämnat bakom sig. Dock ändå kul att man tagit tillvara på "da lore" att Mario och Luigi är rörmokare från Brooklyn, New York och allt det där. Daisy var hur som helst det mest vettiga valet för filmen. Super Mario Land, spelet där Daisy är med, sålde dessutom mer än självaste Super Mario Bros 3 så det var inte som att de plockade någon random obskyr karaktär som knappt någon kände till från spelen. Det var ju t o m henne som Ambassadors of Funk-låten kretsade kring! "Folks out there might think I'm crazy, but I got to rescue Daisy."
Att Marios skapare Shigeru Miyamoto snor en massa idéer till sina spel är ett faktum. Så är det. En uppenbar inspirationskälla, hur mycket karln än förnekar det, var t ex Alicie i Underlandet. Liksom kom igen, en människa från vår vanliga värld finner sig plötsligt i ett underligt magiskt rike där allting från moln till kullar till synes är levande (ögon har de i alla fall), där man kan bli mycket större eller mindre beroende på vad man äter och där huvudpersonen får jaga runt efter en kanin som är mycket sen till ett viktigt möte?! Eller vad sägs om "smyga runt-delarna" skohornade in i Ocarina of Time, efter att Shigge sågs provspela Metal Gear Solid till PS på E3, eller om det var Tokyo Game Show, 1998? Och vad något av detta har att göra med den här filmen? Jo, jag misstänker nämligen att karln har tagit vissa idéer från SMB-filmen till Super Mario 64!
Skåda väggen med portalen in till den andra dimensionen. Nu syns det inte direkt på en stillbild men där är en sådan där vattenpölaktig effekt. Tavlorna och väggarna då man hoppar in i de olika världarna i Super Mario 64 påminner väldigt mycket om detta, både konceptmässigt och visuellt... T o m när Mario och Luigi tar sig dit och går längst med en smal kant och trycker ryggarna mot bergväggen bakom för att inte trilla ner i avgrunden, det känner man igen i Super Mario 64 där Mario kan göra just detta, dvs trycka ryggen mot en bergvägg och gå försiktigt längst kanten. Likheterna är slående!
Och att Luigi så att säga "skeppas" med Daisy, vilket man har gjort i de senare Mario-liren, från in på 2000-talet, det var också något som den här filmen var först med! Yoshi i form av en mer verklighetstrogen dinosaurie med spetsigare nos och så var å andra sidan något som Shigge från början föreställde sig och nog ser den lilla dinon rätt fräck ut i filmen.
Den stilrena filmpostern med Mario-bröderna mot en helsvart bakgrund är ju också rätt cool.
Men vänta, innan vi går vidare återstår DEN mest slående likheten mellan Super Mario 64 år 1996 och filmen år 1993. Ja, bara ifall någon nu missade det så kom filmen flera år före. Och där är i synnerhet en scen, en rätt så lång jaktscen så det är inget blinka och du missar det-ögonblick direkt, som folket på Nintendo med Shigge i spetsen verkar ha snott rakt av.
Jag syftar på delen med isrutschkanan som är FÖR snarlikt för att vara ett sammanträffande och han har uppenbarligen sett filmen eftersom han har uttalat sig om den i intervjuer. Shigge alltså. Ja, se själva...
Hela denna scen är riktig rolig dessutom. Här lyckades man verkligen fånga den där både lekfulla och våghalsiga Mario-känslan från TV-spelen. Att se Bob Hoskins hoppa mellan rörliga plattformar över en flod av lava och dänga skallen i betongblock för att få guldmynt, det hade ju inte alls blivit bra som riktig film... Detta funkar däremot alldeles utmärkt. Hade resten av filmen varit lika klockren hade den definitivt också varit klart godkänd. Vilket för en spelfilm baserad på ett videospel, och som en av de- om inte DEN första riktiga spelspelfilmadaptionen, inte alls är något dåligt betyg. Men även om slutreslutatet nu inte blev riktigt så lyckat är SMB-filmen ändå en kultklassiker som man faktiskt kan tänka sig att se om med jämna mellanrum.
I filmens försvar nämnde jag senast även Fiona Shaw i rollen som Koopas egen Starscream, eller Chamberlain från Dark Crystal, och jag nämner henne igen. För hon tillför också något. Likaså Lance Henriksen i ett kul kort vad fan-ögonblick. När kungen förvandlas tillbaka till människa, en tydlig referens till kungarna som hade förvandlats i SMB3 apropå det, så visar det sig vara ingen mindre än Lance "Bishop" Henriksen och man kan inte undgå att undra vad fan han gör i den här filmen liksom. En sådan skådis i en sådan dum roll dessutom. Det är kul.
Och som också nämnt sist; att Lance Henriksens nedgågna Svamprike påminner så mycket om Blade Runner, vilket filmen också har fått skit för, det beror ju på att produktionsdesignern David Snyder tidigare arbetat på just Blade Runner. Och det är ju en kul grej egentligen. Att Mario möter Blade Runner liksom.
Sist men inte minst vill jag nämna Koopa. Och man kan ju tycka vad man vill om Dennis Hopper i rollen när han är människa men Koopa i sin dinoform är fan grym och värd att vara sista bossen! Den där plåtburkgrejen som han sedan attackerar Mario och Luigi ur och från vilken man bara ser hans överkropp är förresten uppenbarligen en vink till clown-koppkoptern från Super Mario World.
Och det tycker jag att filmskaparna också förtjänar en liten eloge för. Just såna små detaljer. Vi som kan våra Mario-spel lägger märke till att man försökte åtminstone göra något av diverse element ur spelen. På det stora hela är SMB-filmen ett intressant försök om inte annat. Låt gå för att den må göra det mesta fel i slutändan men vissa saker gör den faktiskt rätt. När allt kommer omkring är den här filmen inte SÅ dålig alltså. Den har sina stunder får man väl medge.
/Jan, försöker fortfarande att se glaset halvfullt
Jo, den här filmen ÄR verkligen urusel!
Försvaret gör verkligen namn för sig som djävulens advokat då han skickligt lyckas klämma ur sig väldigt många fina ord ur få och tveksamma argument och då han dessutom helt ignorerar några av den här skitfilmens allra sämsta sidor.
Märk väl dock att det, återigen, inte är något snack om saken när inte ens någon som försöker försvara filmen egentligen tycker annat än att den suger! Ska vi verkligen behöva gå igenom detta igen? Okej, inledningen är i form av en tecknad kortfilm som ser ut att vara gjord i Mario Paint. Exakt detta skrev jag sist med. Någon som tror att jag bara överdrev?
Nå, se bildbeviset här nedan. Det är alltså ingen överdrift. Så extremt illa ser det ut. Jämför dessa dinosaurierna med de i Jurassic Park som kom ut samma år! Det låter heller inte bättre när dinosaurierna snackar engelska med Brooklyn-dialekt.
Och så när Daisy kläcks ur sitt ägg(!) också, hela den scenen med nunnorna. Alltså... Som Nintendo försökt undvika allt vad religösa symboler heter, kors och sånt fick inte förekomma i spelen ens på kyrkor, och här så kommer filmadaptionen av deras flaggskepp och nästan det första man ser när filmen börjar är ett gäng katolska nunnor... What?! Detta är verkligen så långt ifrån Super Mario som man kan komma.
Och när vi ändå är inne på Daisy så var det väl ändå ett korkat drag att ha henne med i filmen istället för den prinsessan som faktiskt var med Super Mario BROS-spelen! Det spelar ingen roll hur mycket Super Mario Land sålde eller att det genom något under lyckades sälja mer än t o m Super Mario Bros 3 för prinsessan från alla SMB-spelen, vad man än kallar henne, är ju ÄNDÅ mer känd än Daisy som var med i ett enda GAME BOY-spel. Och so what om det var lättare att skeppa henne med Luigi om det i sin tur var lättare att ge honom en romantisk subplot eller att Daisy var ett mer "normalt" namn för dem att använda än Peach eller Toadstool. Filmen heter ju ändå Super Mario BROS och då borde den vara baserad på BROS och inte LAND.
Och vad handlar SMB om? Brorsorna Mario och Luigi, som framgår i titeln, som ska rädda prinsessan Peach från Bowser. Storymässigt är alltså Mario, Luigi, Bowser och Peach de fyra viktigaste karaktärerna i spelen. Och t o m i det västerländska SMB2 är Peach en av de fyra huvudkaraktärerna. Och så har de inte alls med Peach i filmen baserad på Super Mario BROS-spelen. Lyckat.
Och varför har Luigi ingen mustasch nu igen? Är han Stålmannen eller? Hade det verkligen varit svårt att ge karln mustach..? Och att inte bara kalla Marios flickvän för Pauline var ett missat tillfälle, det håller jag också fast vid.
Just det svider dessutom mer eftersom hon faktiskt ser ut som Pauline men nej, istället för att bara kalla henne det så fick hon heta Daniella. Vad som t o m jag hade fått erkänna vore en rätt så fyndig referens blev alltså ännu ett stolpskott från filmmakarnas sida. När Mario och Luigi sedan klär ut sig i sina overaller är det i deras gamla färger dessutom. Båda har blå tröjor under medan Mario har röda byxor och Luigi gröna. De ska ju egentligen ha blå byxor och röd respektive grön tröja under. Det blir tvärtom alltså. Färgerna på overallerna hade faktiskt ändrats vid den tiden då filmen gjordes så jag räknar det som en miss.
För att inte tala om vad fan de gjorde med Svampriket. Titta bara på stället! Titta bara!
Detta är kanske filmens allra största blunder. Att detta SÅ KALLADE "Svamprike" ser ut att vara rakt ur Blade Runner vet jag i fan om det är något positivt alltså. Bara för att Blade Runner var coolt betyder inte att Super Mario passar i den sortens miljöer. Och oavsett vilket ska det enligt den här skitfilmens story fortfarande föreställa en helt annan dimension från vår fastän både tal- och skriftspråket är engelska, stället är baserat på Manhattan, där finns poliser och gula taxibilar och pizzaleveranser och den där Volkswagen Baggen som syns i bild som nämnt sist.
Goombas ska förresten vara dåliga svampar, inte reptiler. De som gjorde den här filmen visste ju inte vad fan de sysslade med. Istället för stort huvud på pytteliten kropp fick Goombas pyttesmå huvuden på jättestora kroppar. Helt tvärtom. Men titta, åååh, en Bob-omb och den ser ju ut som i spelen - FEL! Den är för liten! I spelen är Bob-omberna åtminstone i midjehöjd med Mario, i den här förbannade skitfilmen är den mindre än en tennisboll. FAIL.
Men låt oss backa bandet en aning. Eller backa skivan kanske. Spola tillbaka helt enkelt. För en ganska så stor del av storyn har att göra med den här random typen Scapelli. Han presenteras som en äkta maffiaboss. Och fatta att det var verkligen vad jag trodde han skulle föreställa också! Tills jag så illa tvunget tittade på filmfan mer noga och lade märke till något som jag tydligen alltid missade innan. Den där vita skåpbilen... Whaaa..?! Jag trodde inte mina ögon. Jag pausade direkt för att ta en screenshot och så häpen var jag att det är därför som just den screenshoten blev kass, med DVD-menyn och subben synlig, men så fick det nu bli. Scappelli är alltså bara en jävla rörmokargubbe? Och det är inte bara någon fasad heller för han ägnar sig verkligen åt, öh, rörmokeri?! Och när två av hans hantlangare sedan saboterar där nere i kloakerna så gör de det iklädda arbetsoverallerna med namnet Scapelli tydligt skrivet på ryggen! Men vad fan, det här ju hur jävla löjligt som helst.
De hantlangarna som Koopa från NES-spelen skickar att kidnappa prinsessan från Game Boy-spelet är för övrigt Spike och Iggy... Som ni kan se på bilden ovan till höger. Nej, jag orkade då inte hålla koll på vem som är vem men det spelar ingen roll alls. Namnen känner man i alla fall igen från spelen där Iggy var en av de sju Koopa-ungarna och Spike var bara en typ av random fiender, de som kastade spikklot i SMB3.
Varför Spike och Iggy? Varför just Iggy av alla Koopa-ungar och inte Ludwig eller Wendy? Och varför fick en dussinfiende som Spike samma status som en de unika bossarna från spelen? Och varför är inte alla andra Koopa-ungar med? Och varför har man gjort om dem till Koopas kusiner i filmen?
Och hur kommer det sig att Spike och Iggy ej åker fast när de redan kidnappat sex stycken tjejer så overkligt dumma som de visas vara? Och hur dum i huvudet är egentligen Daisy som kliver in i vad som för henne är två totala främlingars skåpbil?!
Super Mario Bros-filmen är lika plågsam som alltid att lida igenom.
Dessutom är detta en sliskig film med skumma sadomasochistiska undertoner och detta är heller inget jag tidigare överdrev om! Scapelli som ser ut att klä av Daisy naken med blicken och tänka vad han vill göra mot henne och sedan Koopa själv med superlång tunga ute då han lägger in stöten på Daisy! Och så BDSM-klubben! Med Big Bertha som någon dominatrix med enorma tuttar som Mario stoppar tungan emellan. Oookej.
En sliskig film med skumma sadomasochistiska undertoner som sagt var och det är ingen överdrift.
Exakt vad är Koopas slutplan förresten? Låt oss anta, bara för sakens skull, att meteoriten som slog ut dinosaurierna för 65 miljoner år sedan var magisk som den måste ha varit här och skapade en annan dimension vid nedslag. Okej, men borde inte gjort vara gjort då? För hur exakt ska den här meteoriten, som borde vara pulveriserad förresten och inte fortfarande intakt knappt under markytan, kunna återförena dimensionerna? Och exakt vad hjälper det Koopa? Senare i filmen säger Spike eller Iggy att tills Scapelli började spränga så var de fast i den andra dimensionen men nej, detta stämmer ju inte alls! För i början av filmen, som utspelar sig 20 år tidigare, ser vi Koopa klart och tydligt på plats i en kloak i New York där han väntar på Daisys mamma, som i sin tur uppenbarligen också kunde ta sig ut! Så varför invaderade han inte bara då?! Och vad exakt planerar gamle Koopa att göra i vår dimension? Går hela planen ut på att de går runt till fots och skjuter alla människor en efter en för hand med de där Nintendo Scope-gevären? Och när alla MILJARDER människor är ur vägen så tillhör världen Koopa..? Och vad exakt förhindrar människorna från att bemöta detta med kulsprutor, stridsvagnar och alla andra militära medel vi har, va? För Koopa och hans anhang är ju inte osårbara. De hade blivit slaktade. Låt dem komma bara!
Och Koopa är väl för fan ingen T-Rex heller. Koopa-rasen är inga dinosaurier för den delen utan sköldpaddor! Och att göra Toad till en jävla hippie. Varför ens kalla honom Toad i så fall? Och Mario och Luigi heter alltså Mario i efternamn? Så Mario Mario och Luigi Mario? Lägg för fan av! Och varför de där hoppstövlarna?! Att Mario och Luigi kan hoppa är inget som behövde en sci-fi-förklaring... Och även om Shigge verkligen skulle ha tagit vissa idéer från den här skitfilmen till Super Mario 64 så betyder det inte att filmen är något bra för det!
Och postern är cool? Lägg av! Postern kan vara hur ball som helst, det har heller inget att göra med om filmen är bra eller inte. Man kan ju undra om den där postern inte var den främsta anledningen Janne hade till att vilja göra detta igen. Bara så att vi kunde ha den som thumb alltså. Men det säger ju inte lite det heller, att det han verkar gilla mest med filmen är postern. Och ja, okej då, den där scenen med isrutschkanan med. Därför är hälften av alla hans bilder om denna, så mycket som han vill sälja in den scenen. Och jag håller med. Det är en bra scen. Men en enda bra scen gör inte en hel film bra. För den här filmen är inte bra. Och det tycker ju inte ens Janman egentligen. Det vet jag. Att han inte tycker att den är SÅ dålig är väl sant men det behöver ju inte betyda mer än att han hade gett den kanske 1/5 och inte 0/5... Den här jävla filmen suger. Punkt SLUT.
/GW, beskyller fortfarande Super Mario Bros-filmen för den låga ribban satt för alla spelfilmer baserade på spel som kom efter, utöver att "bara" vara en dum skitfilm och misslyckad adaption!
|
